EPA

KLM en Air France moeten ‘no show-clausule’ opschorten: wie heenvlucht mist moet wel nog terugvlucht kunnen nemen

De Nederlandstalige handelsrechtbank in Brussel heeft luchtvaartmaatschappijen KLM en Air France opgelegd om te stoppen met hun ‘no show-clausule’, op straffe van een dwangsom van 2.500 euro per dag. Dat meldt L'Echo. Test Aankoop was naar de rechter gestapt tegen de clausule.

De clausule geldt voor passagiers die een ticket kopen met verschillende onderdelen, bijvoorbeeld een rondreis met diverse vluchten, een treinrit naar de luchthaven gekoppeld aan een vlucht of gewoon een heenvlucht en een terugvlucht.


Ze stelt dat het ticket niet meer geldig is voor de rest van het reistraject, wanneer de passagier voor het vorige onderdeel niet is opgedaagd, bijvoorbeeld omdat hij een vlucht heeft gemist. Ook niet als hij op eigen kracht een nieuwe boeking heeft gedaan en toch nog op zijn bestemming is geraakt. Ook heeft de maatschappij het recht om de plaats in kwestie door te verkopen, zonder de oorspronkelijke passagier zijn geld terug te geven.

Consumentenorganisatie Test Aankoop was naar de rechter gestapt tegen de clausule, omdat ze onrechtvaardig is en ze het reglement inzake prijsaanduidingen schendt. Ook vindt Test Aankoop het oneerlijk dat passagiers die hun eerste vlucht niet nemen, een hoog bijkomend forfaitair bedrag moeten betalen van 125 tot 3.000 euro als ze de andere onderdelen van de reis nog willen gebruiken.


De rechtbank heeft zich gebogen over de duidelijkheid en de interpretatie van de voorwaarden van de clausule. Volgens de rechter is het niet voldoende duidelijk of de passagiers hun reis kunnen voortzetten, zelfs al hebben ze een of meerdere vluchten uit hun pakket niet gebruikt. Bovendien is het niet voldoende duidelijk dat de passagier de overige vluchten kan gebruiken als hij extra betaalt.

Niet verboden

In een reactie verduidelijken Air France en KLM dat de rechter oordeelde dat de maatschappijen een legitiem belang hebben bij het hanteren van een dergelijke no-show clausule “om de omzeiling van hun prijsstructuur tegen te gaan door te voorzien in het recht om een toeslag te heffen”. De rechtbank oordeelde dan ook expliciet dat het gebruik van een no-show clausule toegelaten is.

De rechter oordeelde wel dat de formulering van de clausule verduidelijkt moet worden, zodat deze nog begrijpelijker wordt voor de consument. “Hoewel de clausule door Air France en KLM al voor de uitspraak was aangepast, bekijken beide luchtvaartmaatschappijen hoe de formulering verder kan worden verduidelijkt”, klinkt het in een reactie. “Air France en KLM hebben Test Aankoop laten weten dat zij uiteraard bereid zijn dit samen met Test Aankoop te doen om zo gezamenlijk tot een oplossing te komen voor de consument. Air France en KLM benadrukken dat zij de huidige, gewijzigde clausule mogen blijven hanteren, mits de formulering wordt verduidelijkt.”

9 reacties

Alle reacties worden voor publicatie gelezen -en goed- of afgekeurd- door het moderatie-team van HLN. Elke reactie moet voldoen aan deze gedragsregels.
Je naam en voornaam verschijnen bij je reactie.
  • Yves Severyns

    @Dirk Vregels: niet bij KLM! Een vlucht naar Detroit is rechtstreeks vanuit Amsterdam duurder dan te vertrekken vanuit Brussel om in Amsterdam op datzelfde vliegtuig te stappen. Ze willen dus vermijden dat mensen boeken om te vertrekken in Brussel maar toch zelf rechtstreeks naar Amsterdam rijden....

  • Dirk Vregels

    @michel Beller, heb jij ooit gevlogen? Vliegtickets boeken in Belgie is juist 25 à 45% duurder als in Frankrijk of Nederland. Dus precies het tegenovergestelde is waar, veel Belgen boeken juist in deze buurlanden.

Lees meer