2 G. daagde zelf niet op voor de strafrechtbank in Tongeren
Sebastien Smets - Photonews G. daagde zelf niet op voor de strafrechtbank in Tongeren

Genkenaar riskeert 8 jaar cel omdat hij herhaaldelijk inreed op agenten: “Hij is gestopt omdat we hebben geschoten, want hij wou zoveel mogelijk agenten van de weg maaien”

De 42-jarige Genkenaar G. riskeert 8 jaar cel voor poging doodslag en gewapende weerspannigheid, omdat hij op 30 december 2017 met zijn VW Golf verschillende agenten aanreed op de Emiel Vandorenlaan in Genk. Daar wou hij ontsnappen aan een alcoholcontrole. De agenten losten negen schoten om de agressieve bestuurder tot stilstand te brengen. “Alleen daardoor is hij gestopt, want hij wou zoveel mogelijk agenten raken", getuigde een van de tien agenten die zich burgerlijke partij stelde. 

Beklaagde G. daagde zelf niet op voor de strafrechter. Naar verluidt zou de man in Turkije verblijven. Zijn raadsman Michiel Van Kelecom vertegenwoordigde hem. Geen dankbare taak, want zijn cliënt werd in 2014 ook al veroordeeld tot vier jaar cel voor agressie tegen agenten. “Die man kampt met een misplaatst vertrouwen tegenover de politie”, gaf de advocaat toe. “Hij heeft psychische problemen, maar er zit toch wel iets goeds in hem. Ik geloof niet dat hij de intentie had om op die agenten in te rijden, laat staan om hen te doden”, motiveerde hij zijn vraag om de gevorderde celstraf te verminderen.

Als ik niet op hem geschoten had, dan zou ik hier vandaag niet gestaan hebben

Een van de getroffen agenten tijdens zijn getuigenis voor de strafrechtbank in Tongeren

Bijna van de weg gemaaid

De agenten zelf dachten daar helemaal anders over. “Hij is alleen maar gestopt, omdat ik geschoten heb,” getuigde een van hen. “Ik was verplicht om dat te doen, anders zou ik hier vandaag niet gestaan hebben. Hij wou mij gewoon van de weg maaien.” De man ging na het incident snel terug aan het werk, om de zaak samen met collega’s te kunnen verwerken. “Ik was nog opgelucht dat er geen doden gevallen waren.”

Schoten

En doden hadden er kunnen vallen... Toen hij de verkeerscontrole op 30 december 2017 naderde, reed beklaagde een toorts van een eerste agent uit zijn handen, waarna de aangereden man opzij sprong en over een boordsteen struikelde. Daarna reed G. terug in de richting van de agent en zijn toegesnelde collega’s, die schoten losten in de richting van het voertuig dat recht op hen afreed. Nadien vluchtte de Genkenaar met drie lekke banden weg, waarna hij nog herhaaldelijk inreed op enkele combi’s die hem achtervolgden. Enkele agenten reden G. klem in de Dijkstraat. Daar sprong een van de agenten op de motorkap van de auto van beklaagde, waarna hij met zijn wapenstok het raam van de bestuurder stuk sloeg. G. slaagde er in de wapenstok af te nemen en haalde daarmee ook nog agressief uit naar enkele agenten die hem uit zijn wagen wilde halen. Verschillende agenten liepen verwondingen op en waren tijdelijk werkonbekwaam door het agressieve optreden van de veertiger.

Trauma

Het deed de agenten goed te horen dat ze goed werk leverden, en daar in de rechtbank ook respect voor kregen. Dat het verhaal aan overzijde wat afgezwakt werd, omdat de agenten toch getraind waren om te schieten, kon op minder begrip rekenen. “Wij hebben thuis ook allemaal een gezin, een vrouw en kinderen die hierdoor een trauma oplopen. Mijn dochter heeft de eerste maanden bij mij in bed geslapen, omdat ze zo bang was om mij te verliezen,” getuigde een getroffen agent.

Een vrouwelijke agente verwees ook naar de ‘vlucht’ van beklaagde naar Turkije. “Ik ben zelf ook Turkse. Hij zou dit in Turkije nooit gedurfd hebben, want daar is de straf voor zo’n feiten veel zwaarder. Dat hij daar nu een mooi leventje leidt en zo probeert te ontsnappen aan zijn straf? Het is niet de eerste keer dat ik dat hoor.”

2 Advocaat Erik Schellingen, de raadsman van de getroffen agenten
Photo News Advocaat Erik Schellingen, de raadsman van de getroffen agenten

Erik Schellingen, de advocaat van de agenten, vroeg een schadevergoeding tussen de 1.000 en 5.000 euro voor de getroffen agenten. “Ze zijn hier om een signaal te geven,” benadrukte hij. “De beklaagde hoort niet thuis in het verkeer, maar eigenlijk ook niet in de maatschappij zoals wij die willen.”

Vonnis volgt op 24 juli.

Lees meer