Bart De Wever (r.) vindt het ideaal van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez (l.) maar niets, zegt hij vanmorgen.
Belga Bart De Wever (r.) vindt het ideaal van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez (l.) maar niets, zegt hij vanmorgen.

De Wever maakt brandhout van uitspraken Bouchez: “Unitarisme werkte zolang Vlamingen tweederangsburger waren”

Informateur probeert te sussen: unitair België “geen concreet voorstel, wel persoonlijk politiek-filosofisch ideaal”

MR-voorzitter en federaal informateur Georges-Louis Bouchez probeert zijn collega-politici na zijn uitspraken over het unitaire België vanmorgen gerust te stellen: zo’n Belgische eenheidsstaat is wat hem betreft “een politiek-filosofisch ideaal”. Geen partijvoorstel, en al helemaal geen concreet voorstel in het kader van zijn informatieopdracht. Maar volgens N-VA-voorzitter Bart De Wever had Bouchez toch beter twee keer nagedacht voor hij zijn uitspraken deed. “Hij heeft uiteraard recht op zijn opinie, maar als informateur helpt hij de zaken hiermee niet vooruit”, klinkt het streng.

Bouchez spreekt zich in een lang interview in het Franstalige politieke blad ‘Wilfried’ uit voor het unitaire België zoals het vroeger, voor de staatshervormingen, bestond. Daarbij gaan alle bevoegdheden terug naar het Belgische niveau, en verdwijnen de deelstaten zoals Vlaanderen en Wallonië. Want “ik ken geen enkele regionale bevoegdheid die nu beter georganiseerd is dan ze op het nationale niveau was”, klinkt het. Bouchez gaf het interview in december, toen hij al informateur was, en was op de hoogte dat het gesprek vandaag zou verschijnen.

Lees ook: Unitarisme, federalisme, en confederalisme: wat is het verschil?

“Kans gemist om zijn mond te houden”

Meteen nadat Het Laatste Nieuws gisteren over de uitspraken berichtte, reageerden verschillende politici op Twitter. CD&V'er Hendrik Bogaert heeft het over “geen aanlokkelijk voorstel”. Hij ziet meer heil in de omgekeerde richting: "Vlaanderen en Wallonië die lidstaten van België worden”. En zelfs voor Kristof Calvo (Groen) hoeft een terugkeer naar het unitaire België niet, “maar het is positief dat steeds meer politici openlijk pleiten voor meer samenwerking, meer dialoog, meer België”. 

Negatievere reacties kwamen er van twee ex-N-VA-politici. “Dat noemen ze ‘rater la chance de ferme sa g...’ (de kans missen om zijn mond te houden, red.)”, aldus ex-Kamervoorzitter Siegfried Bracke. Hendrik Vuye merkt op Bouchez “zoals de ‘echte Belgen' geen woord, zelfs geen letter Nederlands spreekt”. “Toch makkelijk om unitarist te zijn.”

Tweederangsburgers

Bij N-VA vrezen ze dat de uitspraken van de informateur de regeringsvorming weer wat moeilijker zullen maken. “Het unitarisme is al uitgeprobeerd in dit land”, reageert partijvoorzitter Bart De Wever daar. “Het werkte na 1830, zolang de Vlamingen tweederangsburger waren en werden bestuurd door mensen die geen Nederlands spraken. Toen de Nederlandstaligen in dit land hun burgerrechten eisten en kregen, liep het unitarisme volledig vast en begon uiteindelijk het federalisme.”

België bestaat intussen uit twee volledig gescheiden democratieën, werpt De Wever op. “Wat Bouchez voorstelt, werpt ons dus terug naar de 19de eeuw. Het getuigt van een gebrek aan historisch inzicht.”

Tricolore manchetknopen

N-VA-fractieleider Peter De Roover toont zich even negatief. “Het interview dat informateur Georges-Louis Bouchez heeft gegeven zal de federale onderhandelingen vermoedelijk bijkomend compliceren”, klonk het vanmorgen op Radio 1.

“Het is geweten dat Bouchez België genegen is. Hij loopt graag rond met tricolore manchetknopen. Ik denk dat dat een klein beetje is uit verlatingsangst, om alleen achter te blijven in het linkse Wallonië.” De N-VA’er is dus niet echt verrast door het standpunt van de liberaal. “Maar het is wel de verkeerde remedie. Op deelstaatniveau slaagt men er in om regeringen te maken, terwijl dat op Belgisch niveau een dik probleem is. Net op dat niveau zou men nu dus alles willen oplossen.”

De Roover kan naar eigen zeggen moeilijk inschatten wat Bouchez wil bereiken met het interview. “De vraag is of dit een bedenking is die boven de actualiteit staat, of een signaal in de federale onderhandeling”, besluit hij. 

Ideaal

Bouchez zelf reageerde ook zelf, en probeerde te sussen, zowel op Twitter als op de Franstalige radio. Volgens de MR-voorzitter heeft hij niet meer dan zijn langetermijnideaal gegeven, en beseft hij ook dat dat ideaal niet meteen bereikbaar is. “Ik ben ook wel realistisch”, klonk het. “Dit is geen voorstel, maar een antwoord op een politiek-filosofisch interview van acht pagina’s. Men rukt dit uit zijn context en stelt het voor als een voorstel. Maar ik ken het kader en ben realist.” 

Op de RTBF-radio noemde Bouchez zijn uitspraken “noch de positie van de MR, noch mijn politiek positie, maar een ideaal. Ik herinner er aan dat ik onderhandel met een partij die het einde van het land wil en een andere partij die gelooft in de klassenstrijd.”

Ik herinner er aan dat ik onderhandel met een partij die het einde van het land wil en een andere partij die gelooft in de klassenstrijd

Georges-Louis Bouchez (MR)

“Grootste vijand is het populisme”

Volgens Bouchez moeten we ophouden met Vlaanderen als rechts en Wallonië als links te zien. “Een stem voor Vlaams Belang is een proteststem, die totaal los staat van het programma van die partij”, zegt hij in het interview. In Wallonië worden die proteststemmen gecapteerd door PVDA. Het sociaal-economische programma van Vlaams Belang staat volgens Bouchez ook diametraal tegenover dat van N-VA, en houdt meer verband met dat van Front National in Frankrijk of dat van de communisten uit de jaren tachtig. De meest rechtse sociaal-economische partij in Vlaanderen is volgens hem momenteel Open Vld.

Het mentaliteitsverschil tussen Vlaanderen en Wallonië zit volgens Bouchez vooral in de hoofden van de politici, niet bij de bevolking. “Je kan met het sociaal-economische programma van N-VA opkomen in Wallonië en 20 tot 30 procent van de stemmen halen.” De grootste vijand is momenteel het populisme, het wantrouwen in de democratie, vindt hij. “De huidige federale onderhandelingen versterken de populistische partijen nog.”

Binnen de N-VA zitten ze wel nogal met een paradox, meent Bouchez. “Ze bouwen hun imago op het goed bestuur van de staat en de vermindering van de uitgaven”, terwijl de regionaliseringen de uitgaven net vergroten. “Als de partijleiders het hebben over regionaliseringen, spreken ze dus compleet tegen hun principes.”

Hoewel hij het niet eens is met de nationalistische idealen van N-VA, heeft Bouchez wel lof voor voorzitter Bart De Wever. “Je kan zeggen wat je wil over De Wever, maar wat politieke verdienste betreft, is hij het grootste Belgische fenomeen van de laatste jaren.” 

Open Vld: herfederalisering bevoegdheden geen taboe

Voor Open Vld en voorzitster Gwendolyn Rutten staat de organisatie van het land voorop: “We willen het land beter laten werken. De organisatie van de staat moet uitgaan van efficiëntie en goede dienstverlening voor burgers en bedrijven”, zegt de partij. Herfederalisering van bevoegdheden is daarbij geen taboe. “Moest er ooit een volgende staatshervorming komen, dan is voor ons, vanuit de efficiëntie-optiek, herfederaliseren van bepaalde bevoegdheden een optie.”

“Frisse ideeën over hoe België beter kan werken zijn altijd welkom”, zegt Rutten. “Aan een pensée unique hebben we niks. Aan de splitsing van het land nog minder. Hoe laten we ons land beter (samen)werken: dat is de essentie.”

https://twitter.com/RuttenGwendolyn/status/1220292563581775873

Open Vld’er en kandidaat-partijvoorzitter Bart Tommelein beschouwt de uitspraken van Bouchez “als een persoonlijke mening”. “Ik heb hem niet horen uitsluiten dat partijen rond de tafel kunnen gaan zitten op basis van hun programma”, reageert Tommelein. “Al ben ik het persoonlijk niet eens met de mening. Een staatshervorming is voor ons geen prioriteit, maar ik vind dat je efficiënt moet besturen. Ik wil vooral een slankere overheid, met duidelijke bevoegdheden op elk niveau.” 

442 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.
  • Jacob Den Uyl

    De eerste slechte regering die IK mij herinner, is die van Lefevèvre -Spaak. Ik mocht in '65 voor de eerste keer stemmen en stemde voor de Liberalen,voor de senaat,kamer en provincie respectivelijk voor Vanderpoorten,Francis De Weerdt en Paul Swinnen. En het ging goed. Het is slechts beginnen te slabakken toen de regering Spaak-Lefevre in ons vlees begon te snijden en daarna Vanden Boeijnants-Declerck --. En na Verhofsadt was het land falliet.

  • Jacob Den Uyl

    De nagel op de kop! de Vlaamse geldkraan moet van de Walen blijven spuiten. Als die ooit (en hopelijk) zou dichtgedraaid worden, dan kruipt Magnette op zijn buik achter de Wever aan.

Lees meer