Kris Permentier.
Wannes Nimmegeers Kris Permentier.

Van moord vrijgesproken arts sleept staat voor de rechter

Kris Permentier, de spoedarts die vorige week in beroep werd vrijgesproken voor de moord op zijn echtgenote, wil eerherstel. Hij sleept de Belgische staat voor de rechter omdat hij in eerste instantie schuldig was bevonden. Dat schrijven Het Nieuwsblad en Gazet van Antwerpen vandaag.

Je cookie instellingen zorgen ervoor dat deze inhoud niet getoond wordt.
Pas je cookie instellingen hier aan.

De man werd beschuldigd van poging tot moord. Zijn 40-jarige vrouw werd in juli 2009 een eerste keer naar het ziekenhuis gebracht met een hoge dosis insuline in het bloed. Door toedoen van het medische personeel kon de vrouw nog gered worden. Maar op 6 oktober 2009 had de vrouw een cardiorespiratoir arrest en ze overleed door orgaanfalen.

Volgens de rechtbank in Oudenaarde had de spoedarts haar tot twee maal toe vergiftigd, onder meer met insuline en morfine. Hij kreeg 24 jaar cel, maar ging in beroep en kreeg daarbij ook de steun van de familie van zijn vrouw en zijn dochter.

Het hof van beroep in Gent sprak de man vrij op grond van twijfel. Zijn advocate Ann Van de Steen liet weten dat ze een procedure starten tegen de Belgische staat. “De motivering van het hof van beroep is klaar en duidelijk. In dit dossier zijn dwalingen gebeurd. We hebben het recht op eerherstel. De naam van mijn cliënt moet gezuiverd worden”, zei de advocate aan het Het Nieuwsblad en Gazet van Antwerpen. Hoewel Permentier in principe schadevergoeding zou kunnen eisen, is het hem volgens zijn advocate niet om geld te doen. “Mocht hij toch centen krijgen, dan schenkt hij ze aan een goed doel.”

“Ik heb een brief geschreven naar de minister van Justitie en ik hoop op een dialoog”, zegt Permentier. “Ik vind het onrechtvaardig wat er gebeurd is, en ik heb enkel kunnen overleven door de steun van mijn familie. Over een schadevergoeding heb ik nooit nagedacht, er moeten concrete maatregelen komen om dergelijke falingen bij justitie te vermijden. Ik denk er ook aan een vzw op te richten waarbij mensen die hetzelfde meegemaakt hebben als ik, geholpen kunnen worden.”

Twijfel

“Het hof van beroep sprak hem vrij wegens twijfel, maar er is geen sprake van dwaling in het arrest. Het is bovendien nog niet definitief, want er is nog cassatieberoep mogelijk”, klinkt het in gerechtelijke bronnen, die zich verzetten tegen de procedure. “De man heeft nooit een dag in de cel gezeten. De gewone gerechtsgang is gevolgd en er is geen schending van de redelijke termijn uitgesproken.”

“Er zijn onvoldoende zekere elementen die er op wijzen dat de insuline werd toegediend op het moment dat de ambulanciers in de woning van de beklaagde en het slachtoffer aanwezig waren”, oordeelde het hof over de moordpoging in juli. “De ambulanciers konden geen enkel letsel vaststellen: geen prikwonden of sporen van slagen.” Voor het hof voldoende twijfel om hem voor de moordpoging vrij te spreken.

Ook voor de moord in oktober was er volgens het hof twijfel. “De voorhanden zijnde toxicologische gegevens zijn echter onvoldoende zeker om met zekerheid vast te stellen dat een hoge dosis morfine aan de basis ligt van het overlijden van het slachtoffer en hierop een schuldigverklaring van de beklaagde te gronden.”

58 reacties

Alle reacties zijn welkom zolang ze voldoen aan de do's en don'ts die je hier kan terugvinden: gedragsregels. Elke dag ontvangen wij duizenden reacties, het kan enkele uren duren voor jouw reactie wordt geplaatst. Wordt jouw reactie afgekeurd dan werd er geoordeeld dat deze onze gedragsregels schendt.
  • Gerrit Versteele

    Hij zal geen euro zien, en terecht! Hij is niet vrijgesproken omdat er een duidelijke dwaling was (zoals bijvoorbeeld wanneer BEWEZEN wordt dat een ander haar heeft vermoord), maar op grond van TWIJFEL, met andere woorden: er is NIET bewezen dat hij het NIET gedaan heeft. Een goede advocaat weet dat en adviseert correct. De speurders zouden opnieuw op zoek moeten naar sporen die naar de moordenaar leiden en dan zijn alle scenario's mogelijk, óók dat waarbij hij het toch gedaan heeft...

  • Jan Boden

    Een vrijspraak wil niet noodzakelijk zeggen dat je het misdrijf niet hebt gepleegd. Het betekent dat men op grond van de bewijslast niet met absolute zekerheid kan zeggen dat je de dader bent. Volgens mij had de arts indertijd bij de werkgever die hem voor deze feiten ontslagen heeft, een schadevergoeding moeten eisen.

Lees meer