2 De taks dient om de historische schuldenberg van groenestroomcertificaten voor zonnepanelen en windmolens aan te pakken.
BELGA De taks dient om de historische schuldenberg van groenestroomcertificaten voor zonnepanelen en windmolens aan te pakken.

Grondwettelijk Hof wijst schorsing Turteltaks af

Het Grondwettelijk Hof schorst de Vlaamse energieheffing, beter bekend als de Turteltaks, niet. Een particulier had daarom gevraagd, maar het Hof wees de vordering af. Ook de extreemlinkse partij PVDA diende zoals beloofd een klacht in tegen de "onrechtvaardige taks".

De verzoeker voerde aan dat de energieheffing die van kracht is vanaf 1 maart maandelijks een bijkomende financiële druk veroorzaakt "die onnodige en nutteloze uitgaven met zich mee zal brengen". Hij vroeg de schorsing - dus tijdelijk - én de vernietiging van de heffing.

Het Hof sprak zich nu enkel uit over de schorsing. Maar om een wet of decreet te kunnen schorsen, moeten de verzoeker "ernstige middelen" aanvoeren. Hij moet ook aantonen dat de onmiddellijke uitvoering van de maatregel die hij aanvecht een "moeilijk te herstellen ernstig nadeel" kan berokkenen.

Het Hof merkt op dat het aangevoerde nadeel niet als "ernstig en moeilijk te herstellen" kan worden beschouwd, omdat het een financieel nadeel is "dat kan worden hersteld in geval van de vernietiging van de bestreden maatregelen".

Vlaams minister van Energie Bart Tommelein (Open Vld) neemt akte van het arrest. "Maar schorsing of niet, de schuldenberg uit het verleden blijft bestaan. Ik zal sowieso, zoals ik bij mijn aantreden gezegd heb, zo snel mogelijk de neveneffecten wegwerken. En op termijn, van zodra mogelijk, de energieheffing verlagen", zegt hij.

"Het gaat niet om de boom, maar om de taks"

De PVDA trok ook naar het Grondwettelijk Hof met een klacht tegen de taks. "Voor ons gaat het niet om de boom, maar om de taks", stelt de extreemlinkse partij. Op 1 mei had partijvoorzitter Peter Mertens de nieuwe Vlaamse minister van Energie, Bart Tommelein, tien dagen gegeven om de "onrechtvaardige Turteltaks" van zijn voorgangster weer in te trekken.

Om 11 uur bood een delegatie van PVDA zich aan bij het Grondwettelijk Hof. Voor advocate Mieke Van den Broeck is die Turteltaks niet alleen onrechtvaardig en onnodig, maar ook onwettelijk: "In eerste instantie heeft mevrouw Turtelboom een taks ingevoerd op een goed dat al overbelast is. Dat heet in het latijn 'non bis in idem': je mag niet twee keer hetzelfde belasten. De Belgische staat belast elektriciteit al en mevrouw Turtelboom belast daarbovenop nog eens. En dat mag niet."

2 Peter Mertens
BELGA Peter Mertens

"Een tweede argument is dat het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden. De gewone mens wordt slechter behandeld dan de grote bedrijven, die vaak veel verdiend hebben aan die zonnepanelen. Een derde argument is dat men de belasting gaat heffen op de elektriciteit die de mensen vorig jaar hebben verbruikt. Ook dat mag niet. Als regering moet je op voorhand zeggen wat je gaat belasten."

"De gewone mens wordt slechter behandeld dan de grote bedrijven, die vaak veel verdiend hebben aan die zonnepanelen"

Lees meer